¿Está rota la prótesis?

Autores/as

  • José Carlos Garrido Bermejo
  • Oscar Bueno Zamora
  • Francisco Javier Olcoz Monreal
  • Elsa García Laborda

Palabras clave:

mama, protesis, rotura, poster, seram

Resumen

Objetivos Docentes

Describir:
- Los distintos tipos de prótesis utilizadas en la actualidad y sus características en las distintas pruebas de imagen.
- La semiología radiológica de las complicaciones de la implantación y retirada de las prótesis, así como de las complicaciones específicas de los implantes y asociadas a los mismos a lo largo de su vida útil.

Revisión del tema

Las prótesis mamarias siguen teniendo hoy en día un papel fundamental en la cirugía de la mama. Se utilizan tanto en técnicas de reconstrucción tras cirugía oncológica de la glándula (mastectomía total ó parcial) como con fines cosméticos en cirugía de aumento de volumen.

En términos estadísticos la implantación de prótesis mamarias es una de las técnicas de Cirugía Plástica más populares y demandadas entre las mujeres de nuestro entorno europeo y de los EEUU. En Europa, el número anual de mujeres sometidas a cirugía de implantación protésica experimentó una tendencia al alza desde principios de los años noventa que se truncó parcialmente a finales de la década de 2000 coincidiendo con la gran crisis económica. Aun así el número total de cirugías se ha mantenido en cifras elevadas, a pesar de la irrupción posterior del sonado escándalo del fabricante PIP y de la creciente alarma ante la publicación de nuevos estudios vinculando el uso de prótesis mamarias de silicona con la aparición del linfoma anaplásico de células grandes -una rara neoplasia hematológica encuadrada en el grupo de los linfomas no-Hodgkin.

Cuando se utilizan con fines cosméticos, las prótesis mamarias pueden insertarse bien en posición subglandular (entre la glándular mamaria y el músculo pectoral mayor) ó retropectoral (en profundidad al vientre muscular del pectoral mayor, fig. 1 y 2). La posición retropectoral se asocia a una menor incidencia de contractura capsular significativa y permite un mejor estudio del parénquima mamario por mamografía utilizando la técnica de Eklund.

En la actualidad existe una amplia variedad de implantes mamarios en el mercado. De forma esquemática podemos clasificarlos en función de su número de cámaras y del material de relleno utilizado en las mismas: prótesis unicamerales de suero salino, unicamerales de silicona, bicamerales 

estándar (silicona en el compartimento interno y suero salino en el externo) y bicamerales invertidas (suero salino en el compartimento interno y silicona en el externo, fig. 3-5). En nuestro medio las más comunes son, con gran diferencia, las prótesis unicamerales de silicona, mientras que las prótesis de doble luz invertida se utilizan con gran frecuencia en la cirugía de reconstrucción tras mastectomía, como expansores provisionales y también como implantes definitivos.

Independientemente de su naturaleza, todas las prótesis constan de una cubierta externa compuesta por silicona en forma de elastómero. Se trata de una membrana semipermeable que en condiciones normales -estando intacta- puede posibilitar algún grado (por mínimo que sea) de difusión microscópica a su través de la silicona en forma de gel utilizada como material de relleno en los implantes homónimos. Este fenómeno se denomina "trasudado de silicona" ("gel bleeding" en la literatura anglosajona), es casi siempre inapreciable con las técnicas de imagen disponibles y no debe confundirse con la fuga ("patológica") de silicona a través de una cubierta protésica rota.

Los implantes de silicona han evolucionado a lo largo del tiempo, existiendo cinco generaciones desde sus inicios. Las modernas prótesis de quinta generación están rellenas de un gel cohesivo optimizado con propiedades forma-estables que le permiten mantener su morfología y limitan de forma significativa los fenómenos de trasudado a través de la cubierta, y por tanto la migración de la silicona a ganglios locorregionales y otros órganos de la economía.

Una vez que se implanta la prótesis, comienza a formarse a su alrededor una lámina envolvente de tejido fibroso como parte de la reacción natural del organismo ante un cuerpo extraño; es el proceso de encapsulación. Cuando éste finaliza, la prótesis se encuentra rodeada en su totalidad por una cápsula fibrosa que la aisla de los tejidos vecinos.

Las prótesis mamarias son dispositivos de vida media limitada, y la probabilidad de rotura de las mismas aumenta de forma proporcional al tiempo transcurrido desde su implantación. En muchas ocasiones la rotura protésica pasa desapercibida tanto para la paciente como para su médico, por lo que las pruebas de imagen radiológicas desempeñan un papel fundamental en el seguimiento de las mujeres portadoras de prótesis de silicona y son clave para el diagnóstico de las posibles complicaciones derivadas de las mismas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

ISAPS International Survey on Aesthetic / Cosmetic Procedures performed in 2014. Available via http://www.isaps.org/news/isaps-global-statistics

British Association of Aesthetic Plastic Surgeons. BAAPS 2014 Annual audit. Available via http://baaps.org.uk/about-us/audit

British Association of Aesthetic Plastic Surgeons. BAAPS 2015 Annual audit. Available via http://baaps.org.uk/about-us/audit

La realidad de la cirugía estética en España 2014. Informe SEPCRE. Available via http://secpre.org/noticias/261

2014 Plastic surgery statistics report. Available via http://www.plasticsurgery.org

Stöblen F, Rezai M, Kümmel S. Imaging in patients with breast implants-results of the First International Breast (Implant) Conference 2009. Insights Imaging 2010; 1: 93-97

Xu J, Wei S. Breast Implant-Associated Anaplastic Large Cell Lymphoma. Review of a Distinct Clinicopathologic Entity. Arch Patol Lab Med 2014; 138: 842-846

Silverstein MJ, Handel N, Gamagami P, Waisman E, Gierson ED. Mammographic measurement before and after augmentation mammaplasty. Plast Reconstr Surg 1990;86:1126-30

McNamara M, Middleton M. US of breast implants and soft tissue silicone. Ultrasound Clin 2011; 6: 345-368

Lake E, Ahmad S, Dobrasian R. The sonographic appearance of breast implant rupture. Clinical Radiology 2013; 68: 851-858

Maxwell GP, Gabriel A. The evolution of breast implants. Clin Plastic Surg 2009; 36: 1-13

Yang N. Muradali D. The augmented breast. A pictorial review ot the abnormal and unusual. AJR 2011; 196:451-460

Risks of breast implants. US FDA. Available via http://www.fda/gov/MedicalDevices/ ProductsandMedicalProcedures

Roller et al. Imaging of breast implants and their associated complications. J Am Osteopath Coll Radiol 2014; 3 (1)

Helyar V, Burke C, McWilliams S. The ruptured PIP breast implant. Clinical Radiology 2013; 68: 845-850

Juanpere S et al. Imaging of breast implants. A pictorial review. Insights imaging 2011; 2: 653-670

O ́Toole M, Caskey CI. Imaging Spectrum of Breast Implant Complications: Mammography, Ultrasound, and Magnetic Resonance Imaging. Seminars in Ultrasound, CT, and MRI 2000; 21 (5): 351-361

Middleton MS. MR evaluation of breast implants. Radiol Clin N Am 2014; 52: 591-608

Descargas

Publicado

2018-11-22

Cómo citar

Garrido Bermejo, J. C., Bueno Zamora, O., Olcoz Monreal, F. J., & García Laborda E. (2018). ¿Está rota la prótesis?. Seram. Recuperado a partir de https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/272

Número

Sección

Ecografía

Artículos más leídos del mismo autor/a