Errores en TC craneal urgente
Palabras clave:
poster, seram, errores, TC CranealResumen
Objetivos Docentes
Los objetivos de esta revisión son:
1. Analizar los tipos y la frecuencia de error diagnóstico en TC craneal.
2. Valorar algunos de los escenarios más representativos donde encontramos errores o discrepancias significativas en TC craneal urgente.
3. Proporcionar pautas para disminuir los errores diagnósticos en TC craneal.
Revisión del tema
FRECUENCIA Y TIPOS DE ERROR DIAGNÓSTICO EN TC CRANEAL URGENTE
Los errores en el proceso diagnóstico están relacionados directamente con la interpretación que el radiólogo hace de un examen o los resultados de un procedimiento diagnóstico o terapéutico y suponen el 45% de los efectos adversos en radiología. Se estima que se cometen errores diagnósticos en un 4% de los informes, la mayoría de ellos son poco significativos, errores menores, y no suponen un grave riesgo para la salud del paciente (figura 1 y figura 2).
Descargas
Citas
Strub WM, Vagal AA, Tomsick T, Moulton JS. Overnight resident preliminary interpretations on CT examinations: should the process continue? Emerg Radiol 2006; 13: 19–23.
Morales A. Gestión del riesgo legal en los servicios de Urgencias. En: Marti M, Artigas JM editores, Cómo sobrevivir a un día de guardia. SERAU 2010.Pp.143-9. Accesible en: http://www.serau.es/documentos/congreso2009/ponencia15.pdf
Morales Santos A. La gestión del riesgo en el ámbito de la radiología. En: Del Cura JL, Pedraza S, Gayete A, editores. Radiología Esencial, 1ª Ed. Madrid: Panamericana; 2010. p. 1848 - 1859.
Provenzale JM, Kranz PG (2011) Understanding errors in diagnostic radiology: proposal of a classification scheme and application to emergency radiology. Emerg Radiol 18:403–408.
Lal NR, Eldevik OP, Murray UM, Desmond JS. Clinical consequences of misinterpretations of neurologic CT scans by on-call radiology residents. AJNR Am J Neuroradiol 2000; 21: 124–129.
Erly WK, Berger WB, Krupinski E, Seeger JF, Guisto JA. Radiology resident evaluation of head CT scan orders in the emergency department. AJNR Am J Neuroradiol 2002; 23: 103–107.
Le AH, Licurse A, Catanzano TM. Interpretation of head CT scans in the emergency department by fellows versus general staff non-neuroradiologists: a closer look at the effectiveness of a quality control program. Emerg Radiol 2007; 14: 311–316.
Paul E.Kim, Mark S.Shiroishi. (2012) Medicolegal Hazards. Neuroimaging Clinics of North America 22, 527-538.
Wei SC, Ulmer S, Lev MH, et al. Value of coronal reformations in the CT evaluation of acute head trauma. AJNR Am J Neuroradiol 2010;31:334–39.
P. J. Turner and G. Holdsworth. CT stroke window settings: an unfortunate misleading misnomer? British Journal of Radiology, 84(1008):1061–1066, 2011.
Pearls and Pitfalls in Emergency Radiology. Cambridge University Press. En: Martin L. Gunn ISBN 978-1-107-02191
Bahrami S, Yim CM. Quality initiatives: blind spots at brain imaging. RadioGraphics 2009; 29:1877–1896–155
Aideyan UO, Berbaum K, Smith WL. Influence of prior radiologic information on the interpretation of radiographic examinations. Acad Radiol 1995;2:205–8.
James L. Leach, Robert B. Fortuna, Blaise V. Jones, and Mary F. Gaskill-Shipley Imaging of Cerebral Venous Thrombosis: Current Techniques, Spectrum of Findings, and Diagnostic Pitfalls. RadioGraphics 2006 26:suppl1, S19-S41
