¿Somos fiables valorando el grado de respuesta al tratamiento neoadyuvante? Experiencia en nuestro Centro. - Novoa Ferro, Dra. Montserrat; Rocha García, Dra. Ana María; Mera Fernández, Dr. Daniel; Jurado Basildo, Dra. Claudia; Del Campo Estepar, Dra. Selma; Alemán Millares, Dra. Raquel (Seram, 2021)
OBJETIVO Evaluar los resultados de respuesta a terapia neoadyuvante de cáncer de mama revisando los estudios de resonancia (RM) de mama realizados pre y post tratamiento, y los resultados del examen de las piezas quirúrgicas. MATERIAL Y MÉTODOS Se recogen las RM de pacientes que entre enero de 2017 y octubre de 2019 recibieron tratamiento neoadyuvante por cáncer de mama en nuestro centro. 2 radiólogos (uno con 3 años de experiencia en imagen mamaria y un residente de 3º año) revisan los estudios. Se determina el cambio de tamaño, la cinética de contraste, el valor ADC y el grado de respuesta de acuerdo con los criterios de la UICC-International Union Against Cancer. En caso de desacuerdo entre ambos, los estudios son analizados por un radiólogo con 7 años de experiencia. Se revisan los resultados obtenidos tras el examen histológico de las piezas quirúrgicas. RESULTADOS Se recogieron un total de 35 pacientes. Tras el análisis de las imágenes, 12 se catalogaron como respuesta completa, 19 como respuesta parcial (14 mayor y 5 menor), 1 como estabilidad y 3 como progresión de la enfermedad. Se observó desacuerdo entre el informe radiológico y el histológico en 8 casos (22,8%). En 6 casos con diagnóstico de respuesta radiológica completa se halló enfermedad tumoral residual. En 2 casos con respuesta radiológica parcial no se evidenció malignidad en el examen anatomopatológico. CONCLUSIÓN Existe una buena relación entre el grado de respuesta a neoadyuvancia predicho mediante RM con los resultados del examen histológico de las piezas quirúrgicas.