Critically Appraised Topic: inyección de contraste intraarticular para la realización de artro-RM de hombro, ¿guiada por fluoroscopia o por ecografía?

Resumen

1.Objetivos Comparar la inyección intraarticular de contraste en el hombro para la realización de artro-RM mediante guía fluroscópica y ecográfica. 2.Material y Método Realizamos una búsqueda eficiente en la literatura científica disponible siguiendo la pirámide de Haynes y según la sistemática de los Critically Appraised Topics, para lo cual consultamos los sumarios de evidencia de UpToDate, Dynamed y GuíaSalud, la base de sinopsis DARE, los buscadores de revisiones sistemáticas de Pubmed y de la Biblioteca Cochrane, y la base de datos de estudios de Pubmed. Empleamos los listados de verificación QUADAS-2 y QUADAS-C en el análisis de los estudios originales prospectivos encontrados. 3.Resultados En una revisión de Dynamed, se hace referencia a un artículo publicado por Abeer et al., al que se le otorga un nivel de evidencia de 3. Además encontramos otros cuatro estudios originales prospectivos. Las únicas diferencias estadísticamente significativas encontradas entre los grupos de inyección guiada por fluoroscopia y guiada por ecografía, fueron un menor tiempo de inyección en el grupo de ecografía en los estudios de Abeer (4,5 minutos) y Rutten (9 minutos), en el que además fueron necesarios menos intentos. 4. Conclusiones La ecografía como guía para la inyección de contraste en el hombro es una prueba segura, precisa, rápida, que no aumenta el dolor en los pacientes y con la que se obtienen imágenes de artro-RM con adecuada calidad diagnóstica. Son necesarios nuevos estudios que aumenten la evidencia disponible sobre este tema y que reduzcan las limitaciones y posibles sesgos de los trabajos analizados.