Adaptación individual del kilovoltaje en TC de tórax de pacientes con patología respiratoria:
niveles de radiación en la práctica clínica utilizando dos diferentes TC multidetector (TCMD).
Palabras clave:
kilovoltaje, poster, seram, patología respiratoria, niveles de radiaciónResumen
Objetivos
La tomografía computarizada multidetector (MDCT) es actualmente el mejor método para detectar nódulos pulmonares (posibles cánceres de pulmón) y para el seguimiento de los pacientes oncológicos.
Como resultado, el número de exámenes MDCT para estos fines ha aumentado exponencialmente en los últimos años, se ha generado un gran volumen de imágenes, han aumentado las horas de trabajo, y también se han incrementado los niveles de dosis de radiación. Se ha experimentado una preocupación
creciente entre los profesionales de la salud, así como en la población en general, sobre la dosis de radiación en la TC (tomografía computarizada) y sus riesgos de cáncer, y existen en la actualidad muchos artículos científicos que se refieren a él [1-5]. Como resultado, el campo de la administración de la dosis de radiación ha crecido de manera significativa. Se ha señalado que la exactitud diagnóstica de la TC podría mantenerse mientras se reduce la exposición a la radiación; de hecho, se ha enunciado un principio acerca de la necesidad de reducir la dosis de radiación "tan bajo como sea razonablemente posible" (principio ALARA) [1]. Diferentes enfoques han sido propuestos con el fin de reducir la dosis [6], incluidos los ajustes del miliamperaje (modulación de miliamperaje automática) [2] - [2bis] ya introducidos en la gran mayoría de la TCMD (se realiza una radiografía simple como base o scout, y se estiman los mAs necesarios para la obtención de una buena imagen, sobre la base de las diferentes densidades de los tejidos) (Figura 1), así como los ajustes de kilovoltaje (que tiene que ser hecho todavía
manualmente en muchos casos hoy en día), dependiendo del morfotipo del paciente [7] (dado que la dosis de radiación varía aproximadamente con el cuadrado del kilovoltaje, se ha señalado que la reducción de la kilovoltaje es una forma potencialmente más eficaz para reducir la dosis de radiación que a reducción del miliamperaje) [3] [8], y también teniendo en cuenta su edad (a fin de reducir estas dosis en los niños, incluso si eso significa la obtención de imágenes con calidad inferior) [9]. Como resultado del uso de estas estrategias reducción de la dosis, en general, el ruido también aumenta en las imágenes, y esto podría dificultar los fines de diagnóstico. Recientemente, varios investigadores han propuesto técnicas iterativas para la reducción de dosis, que están diseñadas para reducir la dosis de radiación manteniendo una buena calidad de imagen [1]. Por otra parte, muchos escáneres MDCT actuales (como el Siemens SOMATOM EmotionForce, que utilizamos en este estudio), se benefician de software avanzado que incluye algoritmos de reconstrucción iterativa, y mediante el uso de estos programas es posible obtener series de postprocesado de imágenes más nítidas con adquisiciones de menor calidad, y por lo tanto la dosis de radiación resulta más baja (Figura 2). Siguiendo las recomendaciones de las guías existentes [10], hemos diseñado este estudio, cuyo objetivo es doble. En primer lugar, determinar las dosis de radiación administrada en el momento actual en el servicio de radiodiagnóstico en la práctica clínica diaria, comparándolas con las recomendaciones actuales; y, en segundo lugar, evaluar el efecto sobre la dosis de radiación del ajuste individual de kilovoltaje en imágenes MDCT torácicas adquiridas con tecnología convencional y dual source.
Descargas
Citas
Gordic S, Morsbach F, Schmidt B, et al. Ultralow-dose chest computed tomography for pulmonary nodule detection. Investigative Radiology 2014; 49(7):465-473.
Mastora I, Remy-Jardin M, Suess C, et al. Dose reduction in spiral CT angiography of thoracic outlet syndrome by anatomically-adapted tube current modulation. Eur Radiol 2001; 11:590-596.
Broucker T, Pontana F, Santangelo T, et al. Single- and dual-source chest CT protocols: Levels of radiation dose in routine clinical practice.
Diagnostic and interventional imaging 2012; 93:852-858.
Remedios D, Cavanagh P, Grenier PA et al. European survey on imaging referral guidelines. Insights imaging 2014; 5:15-23.
Rehani M. Challenges in Radiation Protection of Patients for the 21st Century. AJR 2013; 200:762-764.
McCollough CH, Bruesewitz MR, Kofler FM Jr. CT dose reduction and dose management tools: overview of available options. Radiographics 2006; 26(2):503-512.
Takeshi K, Yoshiharu O, Hans UK, Hiroto H. Radiation dose reduction in chest CT – Review of available options. European Journal of Radiology 2014; 83: 1953-1961.
Niemann T, Henry S, Faivre JB, Yasunaga K et al. Clinical evaluation of automatic tube voltage selection in chest CT angiography. Eur Radiol (2013) 23: 2643-2651.
Khursheed A, Hillier MC, Shrimpton PC, Wall BF. Influence of patient age on normalized effective doses calculated for CT examinations. Br J Radiol. 2002; 75:819-830.
Remedios D, Hierath M, Ashford N et al. Imaging referral guidelines in Europe: now and in the future – EC Referral Guidelines Workshop Proceedings. Insights Imaging 2014; 5:9-13.
American Association of Physicists in Medicine. Size-Specific Dose Estimates (SSDE) in Pediatric and Adult Body CT Examinations. AAPM report No.204. 2011.
UyBico SJ, Wu CC, Suh RD, et al. Lung cancer staging essentials: The new TNM staging system and potential imaging pitfalls. Radiographics 2010; 30:1163-1181.
Morán-Blanco LM, Rodríguez-González R, Calzado-Cantera A, et al. Evaluación de la calidad de imagen y de la dosis en exámenes de TC helicoidal de tórax en pacientes con carcinoma de pulmón. Resultados preliminares. Radiología 2002; 44(6):229-236.
Seuri R, Rehani MM, Kortesniemi M. How tracking radiologic procedures and dose helps: Experience from Finland. AJR 2013; 200:771-774.
McNitt-Gray, MF. Radiation Dose in CT. AAP/RSNA Physics Tutorial for Residents: Topics in CT. Radiographics (2002); 22:1541-1553.
Parry RA, Glaze SA, Arher BR. Typical Patient Radiation Doses in Diagnostic Radiology. . AAP/RSNA Physics Tutorial for Residents. Radiographics (1999); 19:1289-1302.
Rehani MM, Berris T. Radiation exposure tracking: Survey of unique patient identification number in 40 countries. AJR 2013; 200:776-779.
Bongartz G, Golding SJ, Jurik AG, et al. Results from an European Concerted Action on CT. En: http://www.msct.info/CT_Quality_Criteria.htm/.
EC99. European guidelines on quality criteria for computed tomography. Report EURO 16262 EN. Luxembourg 1999; 69-78.
Mayo JR, Aldrich JE, Múller NL. Radiation exposure at chest CT: a statement of the Fleishner Society. Radiology 2003; 228:15-21.
Salmerón I, Calzado A, Ruíz-López L, et al. Tomografía computarizada multicorte en un servicio de radiodiagnóstico: estudio de las dosis impartidas durante 1 año. Radiología 2009; 51(2):163-170.
Suzuki C, Jacobson H, Hatschek T, et al. Radiologic measurements of tumor response to treatment: Practical approaches and limitations. Radiographics 2008; 28:329-344.
The National Lung Screening Trial Research Team. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. The New England Journal of Medicine 2011; 365(5):395-409.
Bankier AA, Kressel HY. Through the looking glass revisited: The need for more meaning and less drama in the reporting of dose and dose reduction in CT. Radiology 2012; 265(1):4-8.
Kordolaimi SD, Efstathopoulos EP. Computed tomography radiation dosimetry: From the indicators to the indications. J Comput Assist Tomogr 2014; 38:807-814.