¿ESTAMOS AUMENTANDO EL SOBREDIAGNÓSTICO CON LA TOMOSÍNTESIS?

Autores/as

  • Paloma Quevedo Moreno
  • Manuela Parras Jurado
  • Cristina Miró Guillén
  • Cristina Márquez González
  • Olga Martín Ruíz

Palabras clave:

SOBREDIAGNÓSTICO, poster, seram

Resumen

Objetivos
Introducción
El sobrediagnóstico es un sesgo del propio cribado y un efecto no deseado de la prevención secundaria y de la mejora de la sensibilidad de las técnicas diagnósticas. A priori es difícil de discriminar qué diagnósticos son los clínicamente relevantes y en cuáles se podría evitar el tratamiento.
El reto de la inclusión de la tomosíntesis (TS) como técnica usual en los programas de cribado, es además del significativo aumento de la tasa de detección, porque incide claramente en dos de los efectos adversos que clásicamente se achacan a los programas de cribado: los falsos positivos con todas sus consecuencias y el sobrediagnóstico en lesiones que podrían no comprometer el futuro de las pacientes (Fig. 1).

Material y métodos
Nuestro trabajo es un estudio epidemiológico observacional analítico retrospectivo de las pacientes evaluadas en nuestra unidad desde la incorporación de la tomosíntesis y la tomobiopsia vertical.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ciatto S., Houssami N., Bernardi D., Caumo F., Pellegrini M., y cols. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STORM): a prospective comparison study. Lancet Oncol 2013; 14 (7): 583–89.

Skaane P., Bandos A.I., Gullien R., Eben E.B., Ekseth U., Haakenaasen U., y cols. Prospective trial comparing full-field digital mammography (FFDM) versus combined FFDM and tomosynthesis in a population-based screening programme using independent double reading with arbitration. Eur Radiol 2013; 23:2061-71.

Skaane P., Bandos A.I., Gullien R., Eben E.B., Ekseth U., Haakenaasen U., y cols. Comparison of digital mammography alone and digital mammography plus tomosynthesis in a population-based screening program. Radiology 2013; 267: 47-56.

Bernardi D., Caumo F., Mascaskill P., y cols. Effect of integrating 3d-mammography (digital breast tomosynthesis) with 2D-mammography on radiologist´s true-positive and false positive detection in a population breast screening trial. Eur J Cancer 2014; 50 (7): 1232-1238.

Gilbert F., Tucker L., Gillian M., Willsher P. y cols. The Tommy Trial: a comparison of TOMosynthesis with digital MammographY in the UK NHS Breast Screening

Programme-a multicenter retrospective reading study comparing the diagnostic performance of digital breast tomosynthesis an digital mammography whith mammography alone. Health Technology Assesment (NHS) 2015; 19 (4).

Friedewald S.M., Rafferty E.A., Rose S.L., Durand M.A., Plecha D.M., Breenberg J.S., y cols. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA. 2014; 311:2499-507.

Haas B.M., Kalra V., Geisel J., Raghu M., Durand M., Philpotts L.E. Comparison of Tomosynthesis Plus Digital Mammography and Digital Mammography Alone for Breast Cancer Screening. Radiology 2013; 269 (3): 694-700.

Schrading S., Distelmaier M., Dirrichs T., Detering S., Brolund L., Strobel K., Kuhl C.K. Digital Breast Tomosynthesis-guided vaccum-assisted Breast Biopsy: Initial

Experiences and Comparison with Prone Stereotactic. Radiology 2015, 274 (3): 654-662

Rose S.L., Tidwell A.L., Brynoch L.J., Kuschwaha A.C., Nordmann A.S., Sexton R. Jr. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an

observational study. AJR 2013; 200 (6): 1401-1408.

Descargas

Publicado

2018-11-22

Cómo citar

Quevedo Moreno, P., Parras Jurado, M., Miró Guillén, C., Márquez González, C., & Martín Ruíz, O. (2018). ¿ESTAMOS AUMENTANDO EL SOBREDIAGNÓSTICO CON LA TOMOSÍNTESIS?. Seram. Recuperado a partir de https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/2841

Número

Sección

Unidad de Mama

Artículos más leídos del mismo autor/a