Utilidad de la 18FDG PET-TC y RM de cuerpo entero en el estudio del Mieloma Múltiple (MM).

Autores/as

  • Paloma Largo Flores
  • Nieves Gomez León
  • Beatriz Aguado Bueno
  • María Luz Parra Gordo
  • Luisa Fernanda Leon Ramirez
  • elena Ocon Alonso

Palabras clave:

TC, PET-TC, RM, cuerpo entero, MM, mieloma, múltiple, poster, seram

Resumen

• Valorar la resonancia magnética de cuerpo entero y columna (RM-CC) y la tomografía por emisión de positrones/ tomografía computarizada 18FDG PET/CT en el diagnóstico, seguimiento, estudio de las complicaciones y respuesta al tratamiento en pacientes con MM.

• Mostrar las ventajas e inconvenientes de cada técnica de imagen en el manejo de esta enfermedad.

Introducción:

El Mieloma Múltiple (MM) es una neopalsia hematológica, que representa el 10% de las neoplasias malignas hematológicas, caracterizada por la proliferación clonal de células plasmáticas(1). La mediana de edad de presentación es 70 años con una incidencia de 5,6 casos/1oo ooo habitantes/ año. La incidencia es mayor en hombres que en mujeres (2).

En el MM un clon de células plasmáticas de la médula ósea comienza a proliferar de forma incontrolada. La secreción de una gran cantidad de inmunoglobulinas (en su mayoría IgG o IgA) y de citoquinas condiciona la aparición de osteolisis, hipercalcemia o insuficiencia renal.
Las manifestaciones clínicas se caracterizan por las siglas en inglés CRAB (calcium, renal insufficiency, anemia, bone lesions), calcio elevado, insuficiencia renal, anemia y afectación ósea frecuentemente dolorosa (con lesiones líticas y osteopenia) de predominio en el esqueleto axial y apendicular proximal. En menos del 5% de los pacientes con neoplasias de células plasmáticas encontramos un plasmocitoma solitario.

El diagnóstico del MM se basa en los datos de laboratorio (proteína M, calcio, creatinina y hemoglobina), el estudio citológico (porcentaje de células plasmáticas en el aspirado de médula ósea), en estudios genéticos (valoración pronostica) y pruebas de imagen (evaluación de las lesiones óseas).
El aumento de la supervivencia en el MM cuando se inicia el tratamiento de forma precoz ha condicionado la actualización de los criterios diagnósticos (International Myeloma Working Group)

Por primera vez diferentes tipos de clasificaciones como la Durie Salmon Staging (DSS) Plus incluye en el estadiaje de la enfermedad el número de lesiones focales óseas de tamaño igual o mayor de 5 mm en la RM o en el 18FDG PET/CT. Tbl. 2

Las técnicas radiológicas disponibles para la evaluación de la afectación ósea en el MM son: la serie ósea (SO) y la resonancia magnética (RM) de cuerpo entero incluyendo el estudio de la columna completa (CC) (5-6). Como técnica emergente encontramos los estudios de cuerpo entero 18FDG PET/CT

pendiente de validación (7). Sin embargo, parece desempeñar un papel fundamental en la valoración de

la actividad de esta patología como se incluye en los recientes criterios actualizados de esta enfermedad (4).

El radiólogo debe conocer estas clasificaciones para poder realizar diagnósticos precisos que modifican el manejo del paciente.
La RM-CC es más sensible en la detección de lesiones y en la valoración de su extensión de forma significativa, como se ha demostrado en diversas series (8, 9) .

El estudio inicial se sigue realizando con SO de acuerdo con las recomendaciones del IMWG de 2009 (10). Pero no es una técnica lo suficientemente sensible para detectar lesiones osteolíticas tempranas, ya que hasta el 20% de las mismas no se visualizan (11, 12).
Debido a la escasez de estudios publicados hasta el momento sobre la RM-CC y18FDG PET/CT (7, 13, 14), el estudio pretende aportar nuevas evidencias y, por tanto, recomendar cuál es la técnica diagnóstica más adecuada. En este poster analizamos el valor de estas nuevas técnicas emergentes (RM-CC y 18FDG PET/CT) frente a la SO. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Fonti R. Salvatore B. Quarantelli M. Siringnano C. Segreto S et al. 18 F-FDG PET/CT, 99m TC-MIBI, and MRI in evaluation of patients with multiple myeloma. J Nuclear Medicine 2008; 49: 195-200.

Ronald C. Walker, Tracy L. Brown, Laurie B. Jones-Jackson, Lorraine De Blanche, Twyla Bartel. Imaging of Multiple Myeloma and related plasma cell dyscrasias. J Nuclear Medicine 2012; 53: 1091-1101.

Rajkumar SV, Dimopoulos AD, Palumbo A et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol 2014; 15:e538-48.

Mateos MV, Gómez de la Calle V, Puig N, Gutiérrez N, García-Sanz R. Diagnóstico y monitorización del mieloma múltiple en el año 2015. LVII Congreso Nacional de la SEHH / XXXI Congreso Nacional de la SETH. Programa Educacional.

Dimopoulos M, Kyle R, Fermand JP et al. Consensus recommmendations for standard investigative workup : report of the International Myeloma Workshop Consensus Panel. Blood 2011; 117:4701-4705.

Angtuaco EJ, Fassas AB, Walker R, Sethi R, Barlogie B. Multiple myeloma: clinical review and diagnostic imaging. Radiology. 2004;231:11–23.

Hanrahan CJ, Christensen CR, Crim JR. Current Concepts in the Evaluation of Multiple Myeloma with MR Imaging and FDG PET/CT. RadioGraphics 2010; 30:127–142.

Schmidt GP, Reiser MF, Baur-Melnyk A. Whole-body MRI for the staging and follow-up of patients with metastasis. Eur J Radiol 2009; 70: 393-400.

Sommer G, Klarhofer M, Lenz C, Scheffer K, Bongartz G, Winter L. Signal characteristics of focal bone marrow lesions in patients with multiple myeloma using whole body T1w-TSE, T2w-STIR and diffusion-weighted imaging with background suppression. Eur J Radiol 2011;21: 857-862.

Dimopoulos M, Terpos E, Comenzo RL et al. International myeloma working group consensus statement and guidelines regarding the current role of imaging techniques in the diagnosis and monitoring of Multiple Myeloma. Leukemia (2009), 1-12.

Bartel TB, Haessler J, Brown TLY, et al. F18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the context of other imaging techniques and prognostic factors in multiple myeloma. Blood 2009;114(10):2068-2076.

Zamagni E, Patriarca F, Nanni C, Zannetti B, Englaro E, Pezzi A, Tacchetti P,Buttignol S,Giulia Perrone G, Brioli A, Pantani L, Terragna C, Carobolante F,Baccarani, M, Fanin R, Fanti S, and Cavo M. Prognostic relevance of 18-F FDG PET/CT in newly diagnosed multiple myeloma patients treated with up-front autologous transplantation. Blood 2011;118(23):5989-5995.

Alegre A, Aguado B, González-Pardo M, Acuña E, Arriero A, Aragonés M, Del Campo L, Llorente S, Ocón E, Gómez León N. Comparison of Assesment of Imaging Response with Magnetic Resonance (MR) and 18FDG-PET/TC in Multiple Myeloma (MM). Single Centre Experience. Blood 2014; 124(21).

Ferraro R, Agarwal A, Martin-Macintosh EL et al. MR Imaging and PET-TC in Diagnosis and Management of Multiple Myeloma. RadioGraphics 2015; 35:438-454.

Bredella MA, Steinbach L, Caputo G et al Value of FDG PET in the assessment of patients with multiple myeloma. Am J Roentgeno (2005) 184:1199-1204.

Descargas

Publicado

2018-11-22

Cómo citar

Largo Flores, P., Gomez León N., Aguado Bueno, B., Parra Gordo, M. L., Leon Ramirez, L. F., & Ocon Alonso, elena. (2018). Utilidad de la 18FDG PET-TC y RM de cuerpo entero en el estudio del Mieloma Múltiple (MM). Seram. Recuperado a partir de https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/108

Número

Sección

General

Artículos más leídos del mismo autor/a